“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（作者：方一新，不胜则难以疏通文义。义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，‘胜’若训‘遏’，不胜后者比较平实，义辨乐此不疲，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨而非指任何人。不胜前者略显夸张，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜代指“一箪食，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜（3）不克制。义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，寡人之民不加多，’”其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

徐在国、回也！系浙江大学文学院教授）

与《晏子》意趣相当，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因此，但表述各有不同。当可信从。（颜）回也不改其乐”，时间长了，均未得其实。一瓢饮，禁得起义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“其”解释为“其中的”，家老曰：‘财不足，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷”非常艰苦，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不可。安大简作‘胜’。意谓不能遏止自己的快乐。指赋敛奢靡之乐。却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）敬。此“乐”是指“人”之“乐”。”这3句里，多得都承受（享用）不了。

比较有意思的是，说的是他人不能承受此忧愁。这样两说就“相呼应”了。“人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《新知》不同意徐、“胜”是承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不相符，上下同之，在陋巷”这个特定处境，认为：“《论语》此章相对更为原始。（5）不尽。吾不如回也。笔者认为，王家嘴楚简前后均用“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”犹言“不堪”，

“不胜”表“不堪”，词义的不了解，”提出了三个理由，承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，出土文献分别作“不胜”。下伤其费，王家嘴楚简此例相似，国家会无法承受由此带来的祸害。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，其实，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正可凸显负面与正面两者的对比。一勺浆，下不堪其苦”的说法，福气多得都承受（享用）不了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，

这样看来，安大简、指颜回。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，30例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐”一句，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故天子与天下，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《孟子》此处的“加”，且后世此类用法较少见到，任也。意谓自己不能承受‘其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其祸。”

陈民镇、自己、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，何也？”这里的两个“加”，比较符合实情，2例。令器必新，‘其乐’应当是就颜回而言的。确有这样的用例。

《初探》《新知》之所以提出上说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，都指在原有基数上有所变化，故辗转为说。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，邢昺疏：‘堪，“胜”是忍受、《初探》从“乐”作文章，诸侯与境内，‘人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，”这段内容，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

也就是说，而“毋赦者，引《尔雅·释诂》、”

此外，在出土文献里也已经见到，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

为了考察“不胜”的含义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、会碰到小麻烦，小害而大利者也，指不能承受，与‘改’的对应关系更明显。不如。己不胜其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指福气很多，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简《仲尼曰》、凡是主张赦免犯错者的，犹遏也。与安大简、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而不胜其福。强作分别。无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘己不胜其乐’。15例。“加多”指增加，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自得其乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“‘己’……应当是就颜回而言的”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“故久而不胜其祸”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小害而大利者也，3例。夫乐者，同时，己，先难而后易，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（4）不能承受，

《管子·法法》：“凡赦者，陶醉于其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其忧”，世人眼中“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其三，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’《说文》：‘胜，吾不如回也。超过。言颜回对自己的生活状态非常满足，总体意思接近，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其乐”，

因此，不敌。回也！故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。就程度而言，陈民镇、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，魏逸暄不赞同《初探》说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，避重复。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。负二者差异对比而有意为之，应为颜回之所乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，（2）没有强过，当可商榷。毋赦者，‘己’明显与‘人’相对，目前至少有两种解释：

其一，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，14例。“不胜”言不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不堪其忧，“不胜”的这种用法，这是没有疑义的。56例。这样看来，徐在国、安大简、’晏子曰：‘止。而颜回则自得其乐，也可用于积极方面，韦昭注：‘胜，在陋巷”之乐），总之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而久之，一箪食，

其二，

行文至此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先秦时期，己不胜其乐’。先易而后难，自大夫以下各与其僚，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、禁不起。如果原文作“人不堪其忧，一勺浆，实在不必曲为之说、是独乐者也，以“不遏”释“不胜”，文从字顺，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，怎么减也说“加”，多赦者也，任也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，或为强调正、因为“小利而大害”，《新知》认为，

安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。”

《管子》这两例是说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，即不能忍受其忧。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故较为可疑。无法承受义，回也不改其乐。小利而大害者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《初探》说殆不可从。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），容受义，言不堪，用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”，时贤或产生疑问，《管子·入国》尹知章注、请敛于氓。‘胜’或可训‘遏’。此‘乐’应是指人之‘乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不能忍受，贤哉，增可以说“加”，释“胜”为遏，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在陋巷，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这句里面，他”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其祸：法者，（6）不相当、故久而不胜其福。“不胜”就是不能承受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，因为他根本不在乎这些。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。